ここ何年か、私なりのシュルレアリスム研究から作り出した課題を、教えに伺っている高校生たちを対象に行っている。それが比較的、評判がよく、生徒さんたちも非常にイキイキと取り組んでくれるので（単に生徒さんの質が良いだけかもしれないが）それなりに自負もしている。
そうした過程の中で、改めてシュルレアリスムについて調べているうちに、自分なりの考えがまとまってきたので、今回それを記しておきたいと思った。
シュルレアリスムとは、「超現実主義」と訳されるように、現実を超えた「超現実」の世界に至るため、無意識を表現しようとする。
そのため、あらゆる論理や慣習を無視しながら作品を制作する。その代表的な技法としては、思いついたことを、つらつらと書き記していく自動記述や、夢から表現することなどが挙げられる。
……と、ここまではよくわかる。
第一次世界大戦に傷ついたヨーロッパの人々が、それまで信じていた慣習や価値観を信じられなくなり、常識を疑いたくなったという時代の空気から考えれば、非常によく理解できるのである。
しかし、私にはずっと疑問があった。
シュルレアリスムはダダイズムに続き、慣習や常識を否定すると言いながら、私から見ると、非常に構造的で常識的なのだ。
たとえば、自動記述によって書かれたとされる『溶ける魚』を読んでみても、私が和訳されたものを読んでいるので理解が足りないのかもしれないが、名詞は名詞のまま、動詞は動詞のまま、形容詞は形容詞のまま、その文法的役割がそのままの文章で書かれている。
全体の構成は脱構築されているかもしれない。しかし、一つ一つの文章は非常に構造的で、むしろ常識的ですらある。だからこそ誰でも読むことができ、その組み合わせの妙を面白く感じるということもある。
ただ、それのどこが「常識や論理の否定」なのだろうか？
その点が、私には疑問だった。
ただ、今現在、私なりの解釈としては、シュルレアリスムは非常に構造的であり、単語そのものの使い方はあくまでそのまま、その組み合わせの妙が肝心なのではないか、というところに行き着いた。
そこから美術の課題を作り、現在は授業を行っている。
アンドレ・ブルトンが詩人であることを考えると、シュルレアリスムのアイデアは非常に言語ゲーム的で、詩人らしいアイデアだなぁ、とも最近は感じている。
確かに、常識を否定し、完全に脱構築してしまった表現は、もはや「表現」ではないのかもしれない。
そう考えるとシュルレアリスムは、ちょうど良い。